OPINIONE: In mezzo al clamore sulle linee del gas, ricorda quante volte l'Alaska ha percorso questa strada

FILE - Il governatore dell'Alaska Mike Dunleavy parla ai giornalisti durante una conferenza stampa al Campidoglio dello stato, il 28 aprile 2022, a Juneau, in Alaska. (Foto AP/Becky Bohrer, file)

I funzionari eletti che affermano che il progetto proposto per il gas naturale in Alaska North Slope è più vicino che mai a mettere tubi d'acciaio nel terreno e soldi nelle tasche dei lavoratori edili dovrebbero prendersi una pausa dalla loro esibizione politica e prestare attenzione ai fatti.

Nessun analista che segue i progetti di gas in tutto il mondo menziona mai l’Alaska quando elenca gli sviluppi con il miglior potenziale di realizzazione. Si parla di terminali di esportazione di gas naturale liquefatto in costruzione lungo la costa del Golfo degli Stati Uniti, in Qatar, Mozambico, Papua Nuova Guinea, Australia, persino in Russia, ma non in Alaska.

Lo Stato ha speso quasi 1 miliardo di dollari per promuovere molteplici varianti del gasdotto North Slope negli ultimi 20 anni e ha permessi, diritti di passaggio, lavori di ingegneria e studi in mano, ma nessun investitore, partner o cliente pronto a firmare un accordo. contratto, firmare un assegno e correre qualsiasi rischio. Al momento è tutto nelle casse dello Stato e lo è da anni, comprese diverse centinaia di milioni di dollari per il progetto guidato dallo Stato per liquefare il gas per l'esportazione via mare verso l'Asia.

Solo pochi mesi fa, il Parlamento e il governatore hanno concordato di emettere ulteriori 5,5 milioni di dollari in assegni al tesoro statale per mantenere vivo il sogno un altro anno.

Eppure, dopo aver speso tutti quei soldi per i piani, lo stato si offre di vendere il 75% della proprietà dell’impresa per una cifra modica di 150 milioni di dollari in modo che possa pagare per completare il lavoro di ingegneria e progettazione mentre cerca gli investitori e i finanziamenti necessari per costruire il progetto. Anche a quel prezzo scontato, nessuno ha firmato un accordo.

Nel frattempo, l’Alaska Gasline Development Corp., un ente statale che non ha mai costruito un gasdotto o un impianto GNL, afferma che la stima dei costi del progetto per il 2020 è aumentata solo del 10% circa negli ultimi tre anni fino a quasi 44 miliardi di dollari. Sarebbe un miracolo finanziario rispetto a quanto sta accadendo con progetti simili di GNL e gasdotti in Nord America.

Bechtel, che ha costruito numerosi impianti di liquefazione in tutto il mondo, ha recentemente aggiunto più del 20% al suo preventivo di tre anni fa per un progetto di esportazione di GNL che costruirà in Texas.

Il gasdotto Coastal GasLink che servirà un progetto GNL in costruzione a Kitimat, nella Columbia Britannica, è ora fissato a quasi 11 miliardi di dollari, più del doppio della stima originale di meno di 5 miliardi di dollari di cinque anni fa. Il gasdotto è circa la metà della distanza del progetto proposto in Alaska di 807 miglia.

L’ultima stima per il ritardato progetto di espansione dell’oleodotto Trans Mountain – l’aggiunta di 607 miglia di nuovo tubo dall’Alberta alla costa della Columbia Britannica – ammonta a 23 miliardi di dollari. La stima originale cinque anni fa era inferiore a 3,5 miliardi di dollari.

Gli abitanti dell’Alaska devono prestare maggiore attenzione al rischio reale di superamento dei costi e all’improbabile programma di costruzione dello stato secondo cui le prime petroliere potrebbero lasciare il molo entro il 2031. L’Alaska deve anche considerare il calo dell’interesse mondiale per la combustione di combustibili fossili.

Per tutte queste stesse ragioni – oltre alla mancanza di importanti partner di compagnie petrolifere o di gas – i potenziali acquirenti in Asia sono scettici nei confronti del progetto ad alto costo dell’Alaska, secondo un rapporto del Wall Street Journal della scorsa settimana. Inoltre, “le persone sono così insicure riguardo al futuro del GNL”, ha detto al giornale Tatsuya Terazawa, capo dell’Istituto di economia energetica giapponese. “Al momento vedono una domanda enorme, ma cosa accadrà tra 10 o 15 anni rimane un punto interrogativo”.

Funzionari giapponesi hanno dichiarato al Wall Street Journal che più si estende la tempistica di un progetto, più potrebbe entrare in conflitto con l’impegno del Paese di raggiungere zero emissioni nette di carbonio entro il 2050.

Le importazioni di GNL sono in calo in Giappone, in calo del 20% rispetto al 2015, con un calo a lungo termine previsto in Corea del Sud poiché gli acquirenti rispondono a prezzi più alti, al miglioramento dell’efficienza energetica e al passaggio alle energie rinnovabili. Eppure il progetto Alaska LNG continua a guardare al Giappone come al suo grande cliente.